The introduction of the euro 25 years ago marked the beginning of a new era for economic and political integration in Europe, underlining the importance of the European economic area. The stability of the single currency is closely tied to the fiscal and financial policies of its member states. Without targeted and binding budget and debt rules, a sound fiscal policy in the eurozone is unattainable. In 2024, the EU revised its existing fiscal surveillance regulations ("Economic Governance"). The aim is for member states to comply with the Stability and Growth Pact, leveraging the adapted guidelines from 2025. The convergence criteria of a maximum public debt of 60 percent of GDP and a maximum annual financing deficit of 3 percent of GDP are upheld. The revised framework combines greater flexibility with stricter enforcement of bilateral agreements set between the EU Commission and the respective member state, requiring mandatory compliance.

Excessive, non-compliant debt levels by any EU member state should be effectively sanctioned. If bilateral agreements are not maintained, deficit proceedings must be initiated as a matter of obligation, and financial penalties should be imposed in cases of persistent non-compliance with regulations.

Companies rely on long-term stable framework conditions to invest in the growth and development of their locations, drive innovations, and create jobs. This requires securing the markets' credibility in the Euro through a sustainable financial policy. A core element of such a policy is fiscal rules. In their various forms, they ensure budget discipline by setting limits on government spending and debt financing (or deficits). In Germany, the debt brake means that public expenditures must generally be financed with current available revenues. The debt brake, enshrined in the Basic Law since 2009, ensures credibility and trust in financial policy and thereby enables functioning markets that are indispensable for companies.

The debt brake limits the new borrowing of the federal and state governments and contributes to keeping government debt at a sustainable level in the long term, ultimately limiting the tax burden on companies. The debt brake has successfully met challenges for the state, economy, and society. In times when it was necessary, it allowed stronger financial engagement by the state to secure the economy. Any potential reform of the debt brake should not question its stabilizing effect, as companies rely on reliable economic policy framework conditions. Instead, the aim is to strengthen its flexibility to enable an appropriate fiscal response in times of crisis.

A forward-looking economic policy requires, in addition to stable public finances, a sustainable growth strategy that primarily triggers investments in infrastructure, education, and research. Until the end of the last decade, progress in consolidating public finances was mainly based on high, growth-driven tax revenues and the returns of a long period of low-interest rates. 

Although public investments have already been increased, greater emphasis should be placed on these expenditures within public budgets to sustainably improve economic conditions. It is important that the implementation of public investment projects on all governmental levels be carried out much faster and with less bureaucracy. 

Rising interest and debt repayment burdens on public budgets significantly reduce investment opportunities, thereby hindering improvements to economic location conditions for businesses. The prioritization of public expenditures – not least against the backdrop of the debt brake rule – to foster growth is therefore indispensable. Only with stable, sustainable economic growth can a sufficiently strong revenue base for public budgets be achieved. Investments in infrastructure such as roads, power grids, and digital networks are essential for the functioning of a modern economy. They provide the physical foundation that companies and their employees need to remain productive and competitive in the international arena. Investments in education, research and development, and renewable energies contribute to establishing the foundations for future growth. 

It remains essential that the financing of these investments happens in a sustainable manner. The state as a whole has enormous resources to finance its tasks. In 2008, total public tax revenues amounted to around 560 billion euros, and by 2025, more than 1,000 billion euros will be available to all government levels. Additionally, in the energy sector, the special fund "Climate and Transformation Fund" (KTF) provides an investment budget that, each year, is bolstered by its own revenues from CO₂ certificate trading and the CO₂ tax. The amount of expenditures allocated within the KTF – for example, for financing subsidy programs – should be capped by the described revenues of the fund (see chapter "Ensuring the Success of the Energy Transition"). 

Increased defense expenditures will also be financed until 2027 through a credit-financed special fund "Bundeswehr." Any new special fund that finances its expenditures entirely or predominantly through credit borrowing could, in the future, lead to higher tax burdens for businesses. Furthermore, modern institutions and well-functioning administrations are necessary to effectively and efficiently use the financial resources available. Improved framework conditions also ensure that companies invest more, and higher economic growth secures overall prosperity. 

In the interest of the general economy, public expenditures aimed at improving the general location conditions should generally be prioritized over subsidies. Regarding the efficient use of tax revenues, subsidies should only support long-term economic policy goals and prove effective in achieving these goals. Both aspects must be continuously evaluated, and subsidies reduced or discontinued as necessary. Additionally, the criterion of the impact on the growth potential of the economy should be applied for evaluations.

Gute Rahmenbedingungen für die Wirtschaft setzen in allen Regionen des Landes eine leistungsstarke öffentliche Infrastruktur und effizientes Verwaltungshandeln voraus. Die Realität sieht anders aus: Unternehmen machen zunehmend die Erfahrung, dass die Finanzkraft ihrer Standorte in Deutschland sehr unterschiedlich ist. Dadurch kommt es zum Teil zu erheblichen regionalen Unterschieden in der Ausstattung mit öffentlicher Infrastruktur und wirtschaftsnahen öffentlichen Dienstleistungen. Die Länder sollten ihre finanziellen Spielräume noch stärker nutzen, um in die Infrastruktur und die Modernisierung der öffentlichen Verwaltung zu investieren. Die Länder sind grundsätzlich gefordert, sich ihrer im Grundgesetz verankerten Verantwortung für die kommunalen Haushalte und damit für die Qualität der kommunalen Standortbedingungen für die Wirtschaft zu stellen. Das gilt insbesondere auch für neue, den Kommunen von Bund und Ländern zugewiesene Aufgaben, die auskömmlich finanziert werden sollten.

Bereits vor der Corona-Pandemie und den aktuellen, durch den Krieg in der Ukraine und weiteren geopolitischen Krisen entstandenen Herausforderungen konnten zahlreiche Kommunen ihren Haushalt nicht ausgeglichen beziehungsweise nachhaltig gestalten. Viele Kommunen haben deshalb die Hebesätze von Gewerbe- und Grundsteuer erhöht und verschiedene örtliche Verbrauchs- und Aufwandssteuern sowie Abgaben eingeführt – und belasten damit Unternehmen. Diese zusätzlichen Lasten und die Bürokratiekosten verringern die Standortattraktivität für Unternehmen und schaden damit letztlich auch der nachhaltigen Einnahmensicherung der Gemeinden. Die Einnahmebasis der Kommunen sollte deshalb reformiert werden (vergleiche Kapitel "Steuerpolitik"). Ziel der Reform sollte sein, stabile wirtschaftskraftbezogene Einnahmen zu generieren, ohne dass die Steuerbelastung für die Unternehmen insgesamt steigt. Eine effiziente Aufgabenerfüllung auf kommunaler Ebene und eine laufende Aufgabenkritik und Prüfung von prioritären Ausgaben sind ebenfalls geeignet, den Druck auf höhere kommunale Unternehmenssteuern zu senken.

Die Leistungsfähigkeit von Kommunen könnte verbessert werden, wenn Kommunen häufiger und intensiver kooperieren und auch kooperieren dürfen. Kommunale Standards sollten auch von kooperierenden Kommunen erfüllt werden dürfen. Stärker genutzt werden sollten zudem öffentlich-private Partnerschaften. So könnten langfristige Kooperationen zur Bereitstellung und Bewirtschaftung öffentlicher Infrastruktur entstehen, bei der die privaten Partner die erforderlichen Leistungen über den gesamten Lebenszyklus eines Projekts erbringen und auch verantworten.

Die EU hat auf die ökonomischen Herausforderungen in der Corona-Pandemie mit dem Corona-Wiederaufbauprogramm "Next Generation EU" (NGEU) reagiert. Dort stehen bis 2026 insgesamt 648 Milliarden Euro für Zuschüsse und Kredite bereit, mit denen Projekte in den Mitgliedstaaten unterstützt werden. Von den Mitgliedstaaten beantragte Gelder werden nur schrittweise freigegeben, nachdem die vereinbarten Meilensteine nachweislich erreicht werden und die Wirtschaft hiervon profitieren kann. Mitgliedstaaten verpflichten sich zu Reformen und Investitionen, deren Umsetzung engmaschig von der EU-Kommission überprüft wird.

Da die EU-Kommission die Mittel des NGEU am Kapitalmarkt aufnimmt, ist es wichtig, dass die Mittel überwiegend investiv eingesetzt werden. Unternehmen sollten unmittelbar von den mit diesen Mitteln verbesserten wirtschaftliche Rahmenbedingungen profitieren, weil sie auch den größten Teil der zukünftigen Finanzierungslast dieses Hilfsfonds in Form von Tilgungen und Zinszahlungen tragen. 
Weil Deutschland einen höheren Finanzierungsanteil am Fonds NGEU trägt, werden die finanziellen Spielräume der nationalen öffentlichen Haushalte eingeengt. Es ist deshalb im Interesse der hiesigen Unternehmen, dass die Einrichtung und eine effiziente, zielgerichtete Mittelvergabe des NGEU sorgfältig evaluiert werden – spätestens am Ende der Laufzeit von NGEU im Jahr 2026. NGEU muss nachweisen, dass mit den Mitteln das Wachstum in den Mitgliedstaaten erhöht und mit den induzierten Erträgen die zukünftigen Finanzierungslasten getragen werden können. Wie bei der Einführung des NGEU angekündigt, sollte die Einrichtung eines kreditfinanzierten EU-Fonds eine Ausnahme bleiben. Ausgaben der EU-Kommission sollten über den EU-Haushalt finanziert werden. Bei der richtigen Prioritätensetzung ist dies auch möglich.

Das beim NGEU angewendete "Performance-based Budgeting" sollte auf andere Politikbereiche ausdehnt werden. Dieses Ziel verfolgt auch das "Europäische Semester", bei dem die reguläre Vergabe von EU-Mitteln – wie zum Beispiel aus dem Strukturfonds – an die Umsetzung von Reformen oder den Abbau von Schulden gebunden wird. Spätestens mit dem nächsten Mehrjahres-Finanzrahmen ab 2028 sollte so die Wettbewerbsfähigkeit des gesamten europäischen Wirtschaftsraumes gestärkt werden, wovon insbesondere die Unternehmen in Deutschland profitieren werden. 

Bei der Überprüfung des Erfolgs von regulären Förderprogrammen der EU-Kommission steht derzeit vor allem die Frage im Vordergrund, ob die Vergaberegeln eingehalten wurden. Die aus Sicht der Unternehmen wichtigere Frage, ob mit dem Einsatz der Fördergelder die Ziele erreicht wurden, erhält bisher zu wenig Aufmerksamkeit. Eine unabhängige Evaluierung des Mitteleinsatzes, einschließlich der Verwaltungskosten, ist entscheidend für dessen Effektivität und für ein eventuell erforderliches Nachsteuern. Deshalb sollte die EU-Kommission anhand im Vorhinein definierter, messbarer Kriterien überprüfen, in welchem Ausmaß EU-geförderte Projekte die Wettbewerbsfähigkeit in einem Mitgliedstaat steigern. Ein effektives Controlling sollte sicherstellen, dass EU-Mittel sparsam und mit dem größtmöglichen wirtschaftlichen Nutzen für Unternehmen eingesetzt werden. Bei jedem Projekt sollte geprüft werden, in welchem Umfang privates Kapital einbezogen werden kann, zum Beispiel in Form öffentlich-privater Partnerschaften. 

Zur schnelleren Umwandlung innovativer Ideen in marktfähige Produkte sollten zudem die Genehmigungsverfahren vereinfacht und beschleunigt werden. Dabei sollten Datenabfragen bei Unternehmen auf das notwendige Minimum beschränkt bleiben. Insbesondere eine mehrfache Nachweisführung gegenüber verschiedenem Stellen (auf Ebene der Mitgliedstaaten und der EU) ist unnötig und sollte daher unterbleiben.

Der EU-Haushalt finanziert sich aus Beiträgen der Mitgliedstaaten. Als einfach und transparent haben sich dabei die sogenannten "BNE-Eigenmittel" erwiesen, die anhand des Bruttonationaleinkommens (BNE) eines jeden Mitgliedstaats berechnet werden und unmittelbar dessen wirtschaftliche Leistungsfähigkeit widerspiegeln. 

Es gibt allerdings eine Vorentscheidung dafür, den finanziellen Mehrbedarf der EU zukünftig durch die Einführung neuer Eigenmittel-Kategorien zu decken, zum Beispiel Einnahmen aus dem CO₂-Grenzausgleich (vergleiche Kapitel "Klimaschutz"). 

Zudem hat die EU-Kommission eine EU-Binnenmarktabgabe und eine europäische Finanztransaktionssteuer angekündigt. Diese Varianten sind komplizierter als die BNE-Eigenmittel und bergen die Gefahr von Wettbewerbsverzerrungen zwischen den Mitgliedstaaten. Denn eine EU-Binnenmarktabgabe trifft eher große Firmensitze, deren Wirtschaftsaktivitäten ungleichmäßig über das Gebiet der EU verteilt sind. Eine EU-Abgabe, die an die Nutzung des Binnenmarktes anknüpft, würde sogar ein Wesenselement der Europäischen Union kostenpflichtig machen. Werden die Finanzierungslasten in der EU zwischen Staaten ungleich verteilt, resultieren daraus unterschiedlich hohe Belastungen für die Steuern zahlenden Unternehmen, was den Wettbewerb der Standorte erheblich negativ beeinflusst. Eine Finanztransaktionssteuer träfe eher große Finanzplätze, über die nur wenige Mitgliedstaaten verfügen